С точки зрения закона и реальности.
 

Тема пользования детьми телефонами на уроках является актуальной. Это ожидаемо вызывает вопросы у учителя к ребёнку, так как телефон мешает и учителю и ученику работать. Может ли учитель отобрать телефон или как-то воздействовать на ученика? На это хотели бы знать точные ответы как учителя так и ученики. Такой «ликбез» полезен и для родителей.

Собственность охраняется законом

Родители купили мобильный телефон и подарили его своему ребенку, который ходит в школу. С точки зрения закона, они совершили акт дарения, и собственником такого телефона является ученик. Но в школе такой собственник часто сталкивается с требованием учителя сдать телефон на хранение в связи с тем, что он будет отвлекать от работы на уроке. Как правило, педагог обещает в конце учебного занятия вернуть телефон владельцу, то есть ребёнку.

Но, что говорит Гражданский кодекс РФ? в его статьях сказано, что:

  • Дети, обучающиеся в школе, обладают дееспособностью, а значит, могут своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Объем этих прав и обязанностей зависит от возраста.
  • Ученику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц» (ст. 209 ГК РФ).
  • Что бы ни делал ученик с телефоном, ответственность за него несет он сам (ст.211 ГК РФ).

Теперь давайте рассмотрим, какая сделка происходит между учителем и учеником в момент, когда педагог кладет мобильный телефон ученика к себе в стол. За что отвечает учитель, а за что отвечает ученик. Если следовать закону, эта сделка называется «хранение». Гражданский кодекс РФ гласит:

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Обычно договор хранения и предусматривает простую письменную форму, но отсутствие таковой не означает ничтожности сделки, и в соответствии с п.3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Говоря проще, тот, кто взял телефон на хранение, должен вернуть его владельцу в первоначальном виде.

Кто отвечает за сохранность телефона

Срок хранения объявлен до конца урока, значит хранитель, то есть учитель, обязан возвратить поклажедателю, то есть ученику, ту самую вещь, которая была передана на хранение (п. 1 ст. 900 ГК РФ). Но как быть с ответственностью перед родителями, если после такого инцидента ученик придет домой со сломанным телефоном? Можно всегда сказать родителям, что отдал на урок телефон учителю, а получил сломанный обратно. И в законе действительно сказано:

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ (п.1 ст. 901 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом «при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю, то есть ученику, повреждением вещей или утраты, возмещаются:

  • за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
  • за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость». (п. 2 ст. 902 ГК РФ).

В нашей ситуации лицом, нарушившим обязательство, является хранитель, то есть учитель. Поэтому ему придётся доказывать, что вреда вещи он не причинял. И в этом случае начинается «битва». В этой ситуации очевидна польза установленных в кабинете видеокамер, при просмотре которых будет видно, что учитель не причинял вред вещи, сданной на хранение. Для доказательства своей невиновности учитель может привлечь и других учеников, которые были в тот момент, когда одноклассник или одноклассница получали свой телефон. Кардинально ситуация меняется, если камер нет, а телефон ученик забирал при полном отсутствии одноклассников в классе.

Ситуация неприятная. Конечно, чаще всего учитель сможет защитить себя, но большое количество нервных клеток придется потерять.

Самое главное!

По нормам Конституции РФ (п.1 ст.35) и статьи 209 ГК РФ учитель не имеет права требовать сдачи телефона. Передача собственности происходит исключительно добровольно, в противном случае учитель нарушает закон. Поэтому учителю следует лишний раз подумать, что и как он делает, а также, к чему это все может учителя привести. Полагаться на заверения коллег и даже начальства в этой ситуации не следует.

Позиция учителя

Я против мобильных телефонов на занятиях, но забирать их у учеников на хранение не стану. Постараюсь объяснить причину. Введение подобных мер не является прерогативой учителя. Администрация должна принять в пределах своей компетенции локальный акт, в котором должно быть прописано, как, в каком порядке будет осуществляться сдача на хранение мобильных телефонов, чтобы администрация школы несла ответственность наравне с учителем. В противном случае, ответственность возлагается на учителя, а администрация вольна трактовать его действия по-своему усмотрению. И при возникновении конфликтной ситуации администрация устранится от зашиты учителя.

Поэтому, по моему мнению, самым правильным будет заставить нарушителя убрать телефон в портфель, а потом выяснить ситуацию у его родителей и довести ее до сведения администрации школы.

©